1 政策终结(policy termination)

概念及概念间的关系

一、政策评估。托马斯戴伊认为,政策评估就是了解政策所产生的效果的过程。政策评估着眼于政策效果,是根据一定的标准和程序,对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为。

二、政策效果。一般来说,政策效果就是公共政策实施后,对客体和环境所产生的影响或效果。

三、政策终止。决策者对政策进行评价后,选择终止一项原有政策的行为。

政策决策者根据政策效果对政策进行评价,接下来会选择:1)政策补充;2)政策修正;3)政策终结。在这里,简单地了解一下政策终结的相关内容。

2 政策终结的对象

四个对象:功能、组织、政策、计划

一、功能。政策的功能是为满足民众的某项需求服务的,对功能的终止就意味着终止这项服务,因此功能的终止势必会引起民众的不满。加之很多功能都不是单一政策支撑实施的,这意味着终止某一功能将面临大量的协调工作。因此在这个对象中,功能的终结是最困难的。

二、组织。政策活动都是由组织来推动的,因此政策终结也往往伴随着组织的撤销或缩减,撤销组织关系到组织中人员的切身利益,因此,组织的终结也面临着较大的难度。

三、政策。即停止某项政策,不过承担政策的组织依然存在,只是用新的政策来代替原有政策,因此与功能、组织相比,终结政策的阻力较小。

四、计划。计划的终结就是政策中某一具体措施或手段的终止。由于终止一项计划的影响面较小,因此阻力最小。

3 导致政策终结的主要因素及政策终结面临的阻碍

主要因素

简单而言,一项政策终结有两种可能:一、政策问题得到解决,政策没有继续的必要因而终止;二、决策者断定政策无效,需要新的政策取而代之。在此,第二种可能值得讨论。

政策终结不仅需要考虑经济与效率方面的问题,还需要考虑意识形态的问题,在陈庆云教授看来,公共政策终结问题是一个政治性问题,而导致政策终结的因素主要有:

(一)决策者的价值取向。决策者的价值取向发生变化将因此公共政策相关内容的变化。

(二)政策环境。政策系统与政策环境相互作用,当政策环境变化了,原有政策可能不适应新的环境,就需要调整或终结。

(三)政策资源。政策资源是执行政策中的人力、物力、财力等,假若资源难以为继,政策也将终止。

面临障碍

政策终止是一个政策过程,是支持和反对政策的各种力量的相互作用的结果。政策终结时可能遇到的阻碍主要有:

(一)心理上的抵触。政策终止,某些既得利益就消失,从而会招致相关人员的心理抵触。它们可能来自政策制定者、政策执行者和政策受益者。

(二)组织的持久性。组织具有寻求生存与自我扩张的本性,政策终结以为这组织功能的减少,因此,组织会阻碍政策的终止,以便能维持下去。

(三)反对势力联盟。当政策面临终止时,既得利益者就会自发地形成联盟,通过合法或非合法的途径,向决策者施压,阻止政策终结。

(四)法律上的障碍。政策的施行需要有法律支持,那么政策的终结也同样需要法律的支持,当这一过程比较复杂,则往往影响政策及时终结。

(五)高昂的成本。政策终止时需要付出两种成本:1,现行政策的沉淀成本,即政策实施中已投入且无法挽回的成本。2,政策终止实施时也将付出一定成本,如对被裁减人员的补偿。

4 公共政策终止的策略

一、重视说服工作,消除抵触情绪。

二、公开政策评价结果,揭露政策的低效、无效,争取更多的支持者。

三、旧政策的终止与新政策的出台并举,可以缓解政策终止的压力。

四、只终止必要的部分,减少终止代价。

最后

最近温习了一些公共政策的内容,主要是公共政策评价的内容,由于邓恩的书上这一部分关于价值、伦理的内容难以理顺,故转而看到陈庆云老师的经典教材《公共政策分析》。陈庆云教授将政策终结归入政策评价分析的一部分,而这部分的内容通俗易懂,故有感而记。在拉斯韦尔提出的七个政策阶段中,政策终结处于最后一个,然而在实践中,我们往往不关注它。事实上,它值得我们关注。这部分的内容,小白定下,跟一步要读的是朱春奎老师的《政策终结理论研究进展与展望》一文。